MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1634878971 · doi:10.7202/001358ar

La psychothérapie comme logique de production de l’individu : lorsque le social est au coeur même d’un « voyage au fond de soi »

2002· article· fr· W1634878971 on OpenAlexvenueno aff
Roch Hurtubise

Bibliographic record

VenueSociologie et sociétés · 2002
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'analyse présentée dans cet article consiste en une interrogation sur le "caractère" social de la psychothérapie. Des éléments permettant partiellement d'établir ce dernier ont été dégagés de 25 entrevues auprès de thérapeutes. Deux grands ensembles ont ainsi été constitués. Le premier peut être lié aux différentes théories qui soutiennent que la psychothérapie est le "produit d'une société"; au fondement de cette dernière on retrace une logique de production qui se formule dans les termes de travail, d'offre et de demande. Le deuxième ensemble, met en relief la nature du "produit" réalisé dans le cadre de cette relation; c'est une catégorie qui permet d'effectuer un découpage du réel qui constitue l'élément autour duquel la situation peut être construite: l'individu. Cet ensemble peut être associé aux théories qui soutiennent que la psychothérapie est un mécanisme de production de la société. Cette analyse permet d'amorcer, en conclusion, une réflexion sur l'enracinement de la psychothérapie dans un système de rapports sociaux et sur les problèmes théoriques et méthodologiques que soulève l'analyse de ce phénomène du point de vue de ses qualités sociales.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.038

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0030.015
Scholarly communication0.0060.006
Open science0.0010.004
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.668
GPT teacher head0.570
Teacher spread0.097 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSociologie et sociétésSame topicEducation, sociology, and vocational trainingFrench-language works237,207