D'une académie à l'autre : observations et réflexions sur le modèle français à travers le dictionnaire des Autoridades de la Real Academia Española
Bibliographic record
Abstract
Après avoir rappelé quelques éléments de connaissance du contexte politique et historique qui précédèrent et favorisèrent l’apparition d’une académie de la langue en Espagne, ce travail interrogera essentiellement l’histoire événementielle, linguistique et, dans une moindre mesure, littéraire des deux pays ainsi que certaines allusions et références à l’Académie française contenues dans le prologue du Diccionario de Autoridades (1726-1739). Il s’agira de mettre en parallèle quelques-uns des facteurs qui présidèrent à la fondation des deux Académies et de souligner l’importance du rôle que joua l’Académie française, notamment lors de l’élaboration du premier dictionnaire institutionnel, même si son modèle ne fut pas en tous points suivi par la Real Academia Española. L’étude s’achèvera par une approche comparative de la microstructure des articles « atome/átomo » et « littérature/literatura » dans le dictionnaire de l’Académie française et dans celui des Autoridades.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".