D'une académie à l'autre : observations et réflexions sur le modèle français à travers le dictionnaire des Autoridades de la Real Academia Española
Bibliographic record
Abstract
Après avoir rappelé quelques éléments de connaissance du contexte politique et historique qui précédèrent et favorisèrent l’apparition d’une académie de la langue en Espagne, ce travail interrogera essentiellement l’histoire événementielle, linguistique et, dans une moindre mesure, littéraire des deux pays ainsi que certaines allusions et références à l’Académie française contenues dans le prologue du Diccionario de Autoridades (1726-1739). Il s’agira de mettre en parallèle quelques-uns des facteurs qui présidèrent à la fondation des deux Académies et de souligner l’importance du rôle que joua l’Académie française, notamment lors de l’élaboration du premier dictionnaire institutionnel, même si son modèle ne fut pas en tous points suivi par la Real Academia Española. L’étude s’achèvera par une approche comparative de la microstructure des articles « atome/átomo » et « littérature/literatura » dans le dictionnaire de l’Académie française et dans celui des Autoridades.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".