De la Revue française du Travail à la Revue française des Affaires sociales : une histoire passée en revue
Bibliographic record
Abstract
Résumé Bien que son champ d’exploration soit celui de la santé et des affaires sociales, la Revue française des Affaires sociales revendique clairement une filiation avec l’ancienne Revue française du Travail , créée en 1946. Les nombreuses commémorations dont elle s’est fait l’écho depuis le début des années 1970 soulignent par ailleurs sa prétention à incarner la mémoire institutionnelle des ministères dits « sociaux » dans toute leur diversité. D’où vient donc cette posture, alors même qu’il existe une autre revue ministérielle, spécialisée dans les questions d’emploi, de travail et de formation professionnelle ? Cet article se propose d’y répondre en appréciant la sensibilité et la plasticité historiques de la RFAS-RFT : comment le rapport de cette revue à l’histoire a-t-il évolué durant soixante ans ? à quels usages différenciés de l’histoire les auteurs de cette même revue ont-ils sacrifié ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".