Lutte contre la pauvreté et capacité d’action des femmes dans la longue durée : une discussion autour du concept d’encastrement
Bibliographic record
Abstract
A partir des années 1990, une nouvelle version du discours dominant sur le développement fait état de la nécessité de réguler certains aspects du marché et de créer des institutions pour soulager l’impact social de la mise en opération de l’économie de marché. Cette évolution pourrait être interprétée comme un scénario d’inclusion et de ré-encastrement de l’économie, dans la mesure où la construction des activités économiques reconnaît désormais l’existence de conditions sociales et institutionnelles comme étant nécessaires à son fonctionnement. Sommes-nous devant un contre-mouvement visant à contrôler l’expansion du modèle néo-libéral et à ré-encastrer l’économie dans le social ? Dans cet article, nous proposons d’explorer les notions d’encastrement-étayage et d’encastrement-insertion, afin d’éclairer le débat sur le " retour de l’État " et ce, dans le cadre d’une étude de cas sur les femmes paysannes comme actrices du développement au Honduras.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".