MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1644384199 · doi:10.3917/hori.004.0008

Évolution des valeurs des jeunes entre 1979 et 2006

2007· article· fr· W1644384199 on OpenAlexaff
Régis Bigot

Bibliographic record

VenueHorizons stratégiques · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Suivre les valeurs de la jeunesse au cours du temps se heurte à une difficulté conceptuelle de taille : comment définir la jeunesse ? Qui est jeune et qui ne l’est pas ? Reprenant les conclusions d’un travail mené en 2003 par le CREDOC, nous avons fixé les limites de la jeunesse à 30 ans, considérant qu’à cet âge, la plupart des gens ont terminé leurs études et quitté le domicile parental. L’analyse évolutive, sur la période 1979-2006, d’une vingtaine d’opinions et d’attitudes suivies dans l’enquête « Conditions et vie et aspirations des Français » du CREDOC montre que, dans plus d’un cas sur deux, les opinions des jeunes sont significativement différentes de celles des adultes. Même si certaines opinions se sont rapprochées depuis une trentaine d’années, il serait cependant exagéré de parler d’une homogénéisation des attitudes. Moins radicaux qu’ils ne l’étaient à la fin des années 1970, les jeunes sont aujourd’hui plus favorables à la mondialisation que leurs aînés ; ils se montrent également plus optimistes que les adultes vis-à-vis de l’évolution de leurs conditions de vie. En matière de mœurs, ils restent toujours « en avance » sur leur temps, même si les plus de 30 ans tendent de plus en plus à rejoindre leur point de vue sur des thèmes tels que le mariage ou le travail féminin.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.176
Threshold uncertainty score0.350

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.049
GPT teacher head0.302
Teacher spread0.253 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations7
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHorizons stratégiquesSame topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207