Ouvrières au travail, travaux de femmes. Nantes, XVIIIe-XIXe siècles
Bibliographic record
Abstract
Sans provoquer une déqualification brutale, l’industrialisation bouleverse progressivement le travail dans son ensemble : elle touche toutes les activités – concentrées comme dispersées – et tous les ouvriers – hommes et femmes, plus ou moins qualifiés. Les exigences patronales de rationalisation heurtent l’autonomie des ouvriers. Ceux-ci s’efforcent néanmoins de défendre leur identité, forgée au travail et fondée sur la qualification et l’autonomie. Si cette identité est partagée par-delà les différences de sexe et de niveau de qualification par la plupart des ouvriers, elle ne donne pas pour autant naissance à une conscience collective. Au contraire, les ouvriers cultivent un sentiment d’appartenance essentiellement professionnel et les plus qualifiés peuvent même mépriser les autres. Dès lors, les évolutions qui touchent le travail des femmes à Nantes aux XVIIIe et XIXe siècles sont liées non seulement aux mutations économiques mais encore à l’expérience que les différents acteurs en font : les patrons peuvent leur confier des tâches peu ou pas qualifiées et les ouvriers combattre leur concurrence. Ainsi s’opère une dévalorisation du travail féminin. Distinction de genre et industrialisation s’articulent donc de manière complexe, d’autant plus que la masculinisation de l’identité ouvrière, qui s’opère en lien avec le renforcement d’organisations ouvrières composées exclusivement d’hommes, contribue à la consolidation de cette identité et, au-delà, au façonnement de l’originale voie française d’industrialisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".