7. La notion d'activité face au paradigme économique de l'organisation : une perspective d'interprétation en termes de communautés
Bibliographic record
Abstract
Aujourd'hui, les praticiens comme les chercheurs savent que la compréhension du fonctionnement des organisations contemporaines, et en particulier des entreprises, passe nécessairement par celle des phénomènes d'apprentissage et de circulation des connaissances qui s'y jouent. Pourtant, l'étude de ces phénomènes tombe dans un " angle mort " de la recherche, du fait des cloisonnements disciplinaires hérités de l'histoire des sciences humaines et sociales. Cet angle mort, les auteurs de cet ouvrage pluridisciplinaire - issu d'un colloque de Cerisy réuni en septembre 2003 - l'attribuent pour partie à l'impasse faite historiquement sur l'objet de recherche situé à la charnière de la connaissance et de l'organisation : l'activité humaine, et plus particulièrement l'activité collective organisée. Les chercheurs en gestion, psychologie, économie, philosophie, sociologie, ingénierie des connaissances, ergonomie réunis ici confrontent leurs points de vue et de leurs analyses pour proposer la co-construction d'approches nouvelles de l'activité collective, particulièrement originales. D'où la structuration de cet ouvrage autour de débats thématiques (la communauté, l'instrument, le discours de l'expertise...), qui esquissent une recherche conjointe transcendant les frontières scientifiques traditionnelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".