La place des émotions en psychologie et leur rôle dans les échanges conversationnels
Bibliographic record
Abstract
L'article tente tout d'abord de faire le point sur la recherche en psychologie des émotions, en rappelant brièvement les théories classiques, particulièrement le débat James/Cannon ainsi que les différentes façons de définir les émotions, leurs fonctions et leurs composantes. Sont ensuite présentées les diverses théories mettant le primat sur la cognition, l'émotion, ou la réconciliation cognition/émotion. L'importance à accorder à l'analyse du langage non verbal dans l'interaction conversationnelle est soulignée, notamment dans le domaine de l'entretien thérapeutique qui constitue une forme privilégiée de partage social des émotions. Enfin, les bienfaits de l'approche éthologique sont rapidement esquissés. Lorsqu'il s'agit de former des candidats à la relation d'aide, cette approche - particulièrement à la phase de rétroaction - permet aisément d'avoir accès aux représentations liées aux affects ainsi qu'à la reviviscence des affects des deux partenaires de l'interaction.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".