MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1663387360 · doi:10.82308/13978

Water calorimetry-based radiation dosimetry in iridium-192 brachytherapy and proton therapy

2010· article· en· W1663387360 on OpenAlexaboutno aff
Arman Sarfehnia

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2010
Typearticle
Languageen
FieldPhysics and Astronomy
TopicAdvanced Radiotherapy Techniques
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsDosimetryCalorimeter (particle physics)Absorbed doseNuclear medicineThermistorCalorimetryMedical physicsRadiochemistryPhysicsChemistryMedicineEngineeringElectrical engineeringOpticsDetector

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'objectif premier de ce travail est de déveloper un standard de référence pour des sources à haut taux d'irradiation Ir-192 utilisées en curiethérapie ainsi qu'un autre standard pour un protocole calorimétrique d'irradiation par balayage focalisé avec proton de l'eau inerte à 4 °C. Les mesures ont été effectuées à partir d'un calorimètre concu et réalisé ici à McGill et d'un autre contenant calorimétrique à plaques parallèles. En curiethérapie calorimetrique Ir-192, un support additionel à ressort pour un catheter a été utilisé permettant l'introduction des sources dans l'eau du calorimètre. Les résultats dosimétriques obtenus par faisceaux d'irradiation à haute énergie de protons dans le calorimètre de McGill, ont été validé par rapport aux standard primaires du NRC du Canada. Le logiciel « COMSOL MULTIPHYSICS » a permi de résoudre les équations numériques de tranfert de chaleur afin de modéliser géométriquement notre montage experimental. En se référant aux standards calorimétriques de l'eau, nous avons mesuré un taux de dose absolu à l'eau de 361±7 μGy/(h U) à 55 mm de l'interface de la source et au détecteur. L'incertitude de 1.9% des résultats calorimétriques mesurés Dw sont en contradiction avec l'actuel protocole recommendé par l'AAPM TG-43 qui propose au mieux une mesure d'incertitude de 2.5% avec k=1 basé sur une mesure de transfert d'énergie rayonnante par unité de volume de matière désigné par « air-kerma strength . » En thérapie d'irradiation par protons et en relation avec les propiétés calorimétriques de l'eau, nous avons obtenu une mesure d'incertitude de dose de 0.4% et 0.6% respectivement pour un faisceau de protons dispersé d'une part et d'un faisceau balayé d'autre part. Ceci représente une amélioration significative par rapport à la valeur d'incertitude exprimée de 2.5% du protocole presentement recommendé IAEA TRS-398 pour k=1 de l'indice Dw. Les résultats absolus de mesures calorimétriques de l'indice Dw sont indirectement en accord avec l'incertitude proposé par protocole TRS-398 et meilleurs de 0.34% et 0.42% respectivement pour un faisceau de protons dispersé d'une part et faisceau balayé d'autre part.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.004
Threshold uncertainty score0.013

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.248
Teacher spread0.240 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)Same topicAdvanced Radiotherapy TechniquesFrench-language works237,207