MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1664269283 · doi:10.3917/riges.353.0078

Le cas de la Société canadienne d'hypothèques et de logement

2010· article· fr· W1664269283 on OpenAlexaffvenueabout
Emmanuel Poirel, Andrée Roy

Bibliographic record

VenueGestion · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicManagement and Organizational Studies
Canadian institutionsEmployment and Social Development CanadaUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Les problèmes de santé mentale au travail sont croissants et leurs effets négatifs touchent tant les individus que les organisations. Devant un tel enjeu, de nombreux employeurs s’intéressent à des approches de santé et de mieux-être au travail. En prenant appui sur l’expérience menée par la Société canadienne d’hypothèques et de logement (SCHL) au Centre d’affaires du Québec, cet article montre comment il est possible d’implanter une approche de santé et de mieux-être au travail. Après avoir présenté le modèle de santé et de mieux-être adopté au Centre d’affaires du Québec, nous traitons des succès aussi bien dans son implantation que dans ses retombées pour les employés et l’organisation. Puis, nous fondant sur la documentation et sur cette étude de cas, nous formulons cinq recommandations clés pour implanter et gérer une démarche de santé au travail : s’engager de façon authentique, concrète et visible envers la santé et le mieux-être; investir dans des programmes complets, structurés et intégrés de santé et de mieux-être au travail; donner la parole et le pouvoir aux employés en les consultant et en les faisant participer; instaurer dans l’organisation des programmes en matière de santé et de mieux-être; et mesurer l’impact des actions prises dans ce domaine.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.474
Threshold uncertainty score0.953

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0090.011
Scholarly communication0.0070.004
Open science0.0020.005
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0420.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.230
Teacher spread0.221 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueGestionSame topicManagement and Organizational StudiesFrench-language works237,207