Minería, instituciones y sostenibilidad: desencuentros y desafíos
Bibliographic record
Abstract
Las tendencias de largo plazo en el consumo mundial continúangenerando crecimiento en la actividad minera. Para muchos países,esto puede significar nuevos recursos para el desarrollo, perotambién podría crear desafíos a la sostenibilidad y conflictos enlas regiones en las que se realiza la extracción. Distintos actoresde los sectores público, privado y de la sociedad civil han prestadocreciente atención a las alternativas para superar estos desafíos yencontrar formas de construir sinergias entre la minería y el desarrollo.La investigación en el Perú —uno de los centros mundialesde reciente expansión minera— pone de manifiesto la presión queeste crecimiento impone sobre el recurso hídrico, los medios de vida(livelihoods) y las relaciones sociales. Estas presiones se derivan delas condiciones institucionales que regulan la expansión minera, laadministración del recurso hídrico y la gestión del desarrollo local.Un problema adicional es la escasa comunicación entre los sistemasde conocimiento basados en el sector minero y aquellos de las poblacioneslocales. Abordar estas fuentes de no sostenibilidad requiereuna forma de generar conocimientos que pueda tender puentes entrediferentes sistemas epistémicos, mantener las relaciones entre losactores interesados que tienen posiciones contrapuestas y generar conocimientos que conduzcan a una innovación institucional, enparticular en los ámbitos relacionados con el monitoreo del aguay con la zonificación ecológica y el ordenamiento territorial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".