Impacts des traitements et processus de rétablissement chez les jeunes toxicomanes québécois
Bibliographic record
Abstract
Depuis les années 2000, on estime que de 5 % à 8 % des jeunes Québécois éprouvent des difficultés importantes de consommation de substances psychoactives (SPA), ce qui pose la question cruciale des traitements de ces problèmes. Cet article propose d’abord un survol des principaux services offerts aux jeunes et des facteurs, liés ou non au traitement, pouvant expliquer les changements dans le processus de rétablissement des jeunes toxicomanes québécois. La présentation de cinq études dirigées par les auteurs du présent article permet une certaine réflexion sur les services offerts aux jeunes Québécois ayant un problème de consommation de SPA. Il ressort, notamment, qu’une diminution de la consommation de SPA survient dans les six à douze mois suivant l’admission des jeunes dans l’un des traitements. Il ne s’agit généralement pas d’une abstinence complète, ce qui n’est d’ailleurs pas visé par la plupart des jeunes en traitement. Des changements dans d’autres sphères de leur vie, les occupations par exemple, sont aussi observables. Les résultats sur la santé psychologique sont plus mitigés. La satisfaction des jeunes face à ces traitements semble généralement positive. Parmi les facteurs de changements identifiés par les jeunes, on retrouve notamment l’alliance thérapeutique, le contexte de traitement en groupe, le soutien parental, la fréquentation de pairs conformistes et des activités sportives ou artistiques alternatives à la consommation. Les résultats sur les trajectoires permettent de constater que plusieurs types de trajectoire de réadaptation existent, que le succès du traitement ne prend pas nécessairement la forme d’une abstinence et surtout pas d’une abstinence définitive et que les trajectoires sont sinueuses.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".