Existe-t-il un renouveau syndical en Argentine ? Le cas du secteur automobile
Bibliographic record
Abstract
La crise économique et sociale vécue par l’Argentine en 2001 mit fin à deux décennies de réformes néolibérales marquées par un affaiblissement des syndicats en termes de protection et de couverture des travailleurs. Cette époque fut communément interprétée dans la littérature spécialisée comme une “crise de représentation syndicale” coïncidant avec une perte du pouvoir de mobilisation et de négociation collective. Dans un contexte de retour de l’intervention de l’État, des institutions du travail, de la production et de l’emploi, il se produisit à partir de 2003 un mouvement de redressement syndical, que certains auteurs qualifient de “renouveau”, signalé par l’augmentation de trois indicateurs : les conflits du travail, le taux de syndicalisation et la négociation collective. Ce travail propose en premier lieu une réflexion sur la signification du concept de “renouveau” présent dans les débats, aussi bien dans la littérature internationale que nationale. Nous analyserons ensuite la portée de ce renouveau dans le secteur automobile en nous penchant plus particulièrement sur l’indicateur de la négociation collective. Les données utilisées correspondent à la période 2003–2012 et ont été systématisées par le ministère du travail, de l’emploi et de la sécurité sociale (Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, MTEySS)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".