MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1669068650

Analyse fréquentielle locale des crues au Québec.

2003· article· fr· W1669068650 on OpenAlex
Aziz Kouider

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueEspaceINRS Institutional Digital Repository (Institut National de la Recherche Scientifique) · 2003
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicHydrology and Watershed Management Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsForestryGeographyHumanitiesPolitical scienceArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'objectif du présent travail est de présenter les résultats de l'analyse fréquentielle
\nlocale aux stations sélectionnées des débits de crues, s'effectue dans le cadre d'un
\nprojet de cartographie des crues au Québec qui vise à disposer d'un modèle permettant
\nd'estimer les débits de crues à n'importe quelle cours d'eau dans le Québec habité.
\nTrois critères ont été utilisés pour le choix des stations à étudier : leur localisation
\ngéographique (se situant dans les zones habitées du Québec), leur niveau de contrôle
\n(qui doit être le plus proche possible d'un régime naturel), et la taille de la série des
\ndonnées (15 années minimum). La base de données sélectionnée tenant compte de ces
\ntrois critères compte 183 stations hydrométriques pour les données de débit maximum
\nde printemps et annuel et 179 stations pour l'été/automne: quatre (4) séries de
\ndonnées de crues d'été ont moins de 15 années de données. Ces stations drainent des
\nbassins versants dont les superficies varient entre 1 et 100000 km². Les variables
\nétudiées sont: le débit de crue d'été/automne, de printemps et annuel ainsi que le
\nvolume généré par les crues et le débit spécifique. Les étapes suivantes de l'analyse
\nfréquentielle sont considérées :
\nréalisation des tests d'hypothèses (IID): les observations doivent être
\nIndépendantes et Identiquement Distribuées;
\najustement des distributions statistiques et sélection de la loi la plus
\nadaptée; et
\ndétermination des quantiles des variables étudiées.
\nLes données de base (débits de crues) utilisées sont généralement de bonne qualité
\net ne présentent pas d'irrégularités majeures: le coefficient de variation des crues
\nmaximales étudiées est faible (il n'y a pas une variation importante de la crue
\nmaximale d'une année à l'autre).
\nNous avons ajusté les données de base colligées avec l'ensemble des lois
\nusuellement utilisées en hydrologie. Pour le choix des meilleures distributions, nous
\navons utilisé les tests d'adéquation Bayésien et d'Akaike. À partir de ces tests, nous
\navons constaté que les lois de probabilité qui représentent le mieux les données
\nétudiées sont celles à deux paramètres comme les lois Gamma, Gamma inverse et log-
\nnormale. Nous n'avons pas pu mettre en évidence de relation entre les distributions de
\nprobabilités retenues et les régions hydrologiques ou l'aire des bassins versants.
\nNous avons remarqué que les débits spécifiques issus des crues de printemps sont
\ngénéralement plus importants que ceux générés par les crues d'été/automne. La
\nmoyenne de ces débits saisonniers s'élève respectivement à 162 l/s/km² et 90 l/s/km².
\nL'écart entre ces deux débits se trouve réduit lorsque la superficie des bassins versants
\naugmente.
\n

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.816
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0030.010
Scholarly communication0.0010.003
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.066
GPT teacher head0.301
Teacher spread0.235 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it