Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le présent article se veut la première partie d’un travail en deux volets s’intéressant à la mentalisation chez les victimes de maltraitance durant l’enfance. Le but de ce travail est d’outiller les intervenants cliniques à évaluer la façon dont réfléchissent les victimes de maltraitance à propos de leurs expériences traumatiques. Les cliniciens seront mieux outillés pour dépister les personnes les plus à risque de présenter des difficultés suite aux traumas et bénéficieront de pistes cliniques intéressantes permettant d’orienter les interventions thérapeutiques. Le présent volet s’intéresse spécifiquement aux échecs de mentalisation dans le discours, reflétant des facteurs de risque pour l’adaptation suite au trauma. Le second volet s’intéressera plus spécifiquement aux propos représentant une capacité de mentalisation préservée à l’égard des expériences traumatiques. La presque totalité du travail est dédiée à l’illustration clinique du phénomène, mais débute tout de même par un bref retour théorique sur le concept de la mentalisation et sur la relation entre les concepts de mentalisation et de trauma.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it