Développement de la conscience de l’écrit: interventions éducatives d’enseignantes de la maternelle quatre ans en mileux défavorisés
Bibliographic record
Abstract
Les recherches effectuées au cours des dernières décennies ont confirmé l’influence de la conscience de l’écrit sur l’apprentissage de la lecture et de l’écriture. Le développement de cette conscience linguistique s’amorce dans le milieu familial lorsque les parents accordent de l’importance aux activités de lecture et d’écriture (Boudreau, 2006). Or, les enfants qui grandissent dans des milieux défavorisés ont des interactions moins riches avec l’écrit que ceux de familles plus aisées (Snow, Burns & Griffin, 1998). Afin de pallier les écarts scolaires qui s’installent dès le préscolaire, les enfants issus des milieux défavorisés ont accès à la maternelle quatre ans (Morin, 2007). Ce service, qui vise à prévenir les difficultés en apportant l’aide le plus rapidement possible, devrait permettre à ces enfants d’y vivre, entre autres, de riches expériences de lecture et d’écriture (Snow et al., 1998). Une étude de cas multiples a été réalisée auprès de six enseignantes de la maternelle quatre ans en milieux défavorisés d’une même commission scolaire. Cette étude visait à connaître leurs interventions éducatives quant au développement de la conscience de l’écrit. Les résultats révèlent que, de manière générale, les interventions éducatives contribuent peu au développement de la conscience de l’écrit. Ces résultats rejoignent les préoccupations de Anders, Hoffman et Dutty (2000) qui constatent la nécessité d’étudier les savoirs et les pratiques des enseignantes quant à l’apprentissage de la lecture et de l’écriture.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".