Quelle place au travail des agriculteurs dans la fabrication d’une agriculture durable ?
Bibliographic record
Abstract
Après avoir rappelé le contexte de mutation que connaît actuellement le secteur agricole, nous nous interrogeons sur la place du travail dans la fabrication d’une agriculture durable. Dans cette perspective, nous soulignons trois types d’enjeux. Le premier est relatif à l’objectivation des liens travail-santé. En effet, les conditions de travail se dégradent dans le secteur et celui-ci génère de l’exclusion. Et il est loin d’être attractif. Le second renvoie au lien entre conception et travail. L’agriculture actuelle n’est pas soutenable. Et les pratiques productives des agriculteurs sont en pleine mutation. Mais encore faut-il que ces techniques soient actionnables dans le travail. Nous désignons donc trois voies à la prise en compte du travail dans la conception. Le troisième enjeu est relatif au vivre ensemble. Le développement durable pose en effet très profondément la question d’un futur à faire advenir collectivement. Nous considérons alors cette dimension politique comme un « projet », en posant la question de la prise en compte des projets des agriculteurs dans la définition des visées du développement durable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".