Crescimento e nutrição de mudas de cafeeiro influenciadas pela substituição do potássio pelo sódio
Bibliographic record
Abstract
O sódio é considerado um elemento benéfico para as plantas e, para algumas culturas, pode substituir parcialmente o potássio. Contudo, a influência desse cátion para o cafeeiro é pouco conhecida. Objetivou-se, no presente estudo, verificar o efeito do fornecimento de sódio em substituição ao potássio, no crescimento e nutrição de mudas do cafeeiro (Coffea arabica L.) cv. Acaiá Cerrado, seleção MG-1474. O ensaio, conduzido em vasos com solução nutritiva em delineamento inteiramente casualizado, foi constituído por sete tratamentos, sendo duas doses de sódio (0,9 e 1,8 mM) e cinco proporções de substituição do potássio pelo sódio (0, 25, 50, 75 e 100 %). Avaliou-se, quinzenalmente, a altura da planta, diâmetro do caule e o número de pares de folhas durante seis meses. Após esse período, determinou-se a produção de matéria seca e os teores e acúmulos de sódio e nutrientes na raiz, caule e folha. A substituição do potássio pelo sódio em 25 % da dose recomendada não interferiu significativamente no desenvolvimento as plantas; a partir de 50 % isso reduziu a produção de massa seca de caule e folhas. A absorção de sódio pelas mudas de cafeeiro foi, em média, 24 vezes menor em comparação à absorção de potássio. Com relação aos demais nutrientes, as proporções de sódio pouco interferiram em seus teores foliares, à exceção do magnésio, cuja absorção foi consideravelmente elevada na ausência de potássio. Diante dos resultados, sob as condições estudadas, conclui-se que o fornecimento de sódio não promove benefício às mudas de cafeeiro, podendo reduzir seu crescimento a partir de 50 % da substituição do potássio pelo sódio.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".