Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article s’intègre au débat sur l’étendue du fascisme dans les années 1930 en France. Robert Soucy présente des arguments qui s’opposent à la thèse de Michel Winock selon laquelle les Croix-de-Feu/parti social français ne fut pas fasciste du fait de la position du colonel de La Rocque sur des sujets tels que l’antisémitisme, le catholicisme, la démocratie, la réconciliation, la légalité, la violence, la collaboration. Robert Soucy cite aussi les écrits de plusieurs historiens « anglo-saxons » qui entendent récuser certaines positions de Michel Winock quant au fascisme européen. Il incite les chercheurs français à ne pas négliger les résultats de recherche d’historiens américains, britanniques et canadiens. Alors que dans sa propre définition du fascisme, Robert Soucy reconnaît sa « fluidité » et « fusion », il entend décrire la variété du fascisme du colonel de La Rocque comme plus proche du fascisme italien que du nazisme – malgré, selon Soucy, l’éloge de ce dernier auquel le colonel procéda, sur certains points, en 1941.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".