Quel espace de choix des métiers ? Les inégalités d’accès aux savoirs techniques en Guinée Maritime
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En milieu rural guinéen (Guinée Conakry) comme dans la plupart des pays en développement, la transmission des savoirs techniques s’effectue essentiellement dans un cadre familial, parfois comme apprentis auprès d’artisans, et donc pas dans le cadre d’un enseignement technique organisé et formalisé. L’accès à ces modes d’apprentissage est soumis à des règles encore mal décryptées. Si la formation et la pratique de certaines activités sont liées à l’appartenance à un groupe social particulier, d’autres métiers, correspondant à de nouvelles activités, semblent plus ouverts. Une approche sous l’angle des capacités, issue des travaux d’A. Sen, permet de distinguer les libertés réelles d’accès aux apprentissages en fonction des opportunités sociales : appartenance à un groupe ou une ethnie, selon le sexe ou en fonction des réseaux familiaux. Ainsi, certains métiers apparaissent plus valorisés socialement et économiquement que d’autres et les contraintes d’accès aux savoirs techniques perpétuent les inégalités de capabilités et entretiennent la vulnérabilité de certains groupes sociaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it