La construction des liens entre situations de travail et situations d’apprentissage dans la formation professionnelle
Bibliographic record
Abstract
La réflexion menée repose sur une étude réalisée dans le secteur de la maintenance ferroviaire en France. Après avoir présenté la demande de l’entreprise en termes de vieillissement des compétences, c’est au travers de la question de la place de l’expérience des opérateurs jeunes et plus âgés dans les situations de formation que les liens entre le travail et la formation sont envisagés. L’analyse des observations ethnographiques réalisées durant cinq stages permet d’identifier dans les échanges entre formateur et stagiaires expérimentés des controverses sur les pratiques. Celles-ci témoignent de trois types d’incompatibilité d’interprétation des situations (relatives aux moyens techniques, aux logiques de production et au statut des opérateurs) qui demeurent sans solution concrète en fin de formation. La construction de la pertinence externe des formations vis-à-vis des situations de travail est alors discutée afin que les stagiaires n’aient plus à construire seuls les liens entre la formation suivie et leur travail au quotidien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.035 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".