Gérer les risques liés au travail durant la grossesse. Vers un nouveau modèle de gestion de la santé et sécurité des travailleuses enceintes
Bibliographic record
Abstract
Le problème de pénurie de main-d’œuvre dans les centres hospitaliers québécois exige de repenser l’organisation du travail dans le respect du droit de retrait préventif de la travailleuse enceinte. Le recours au droit de retrait préventif offre l’occasion de questionner et de transformer, avec la participation de chacune des parties concernées, les façons de faire qui n’offrent pas une efficacité suffisante sur le plan de la santé et sécurité, de la gestion du personnel et de la production. Un nouveau modèle émerge en ce sens. À partir des résultats d’une recherche effectuée dans le secteur hospitalier de trois régions du Québec, l’article fait ressortir comment l’ajout d’une ressource en prévention, dédiée à l’application du droit de retrait préventif et de son intégration dans un plan d’intervention global en santé au travail, permet d’agir efficacement sur les contraintes ergonomiques et organisationnelles et favorise le maintien en emploi durant la grossesse avec une approche constructive et bénéfique pour les travailleuses et pour l’employeur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".