Bibliographic record
Abstract
Les technologies contemporaines liées au développement de l’Internet et du cyberespace ont transformé de façon significative la sphère socioculturelle au plan mondial et local et l’accès aux savoirs et aux savoir-faire, une problématique qui interpelle l’anthropologie, qui fait de la transmission et de ses formes l’un des axes essentiels de son projet scientifique. Les travaux menés sur Internet suscitent deux grands types de réactions. Le premier type célèbre cette innovation comme ouvrant une ère nouvelle en universalisant le savoir humain auquel tous bientôt pourront accéder, alors que le second remet en question les prétentions révolutionnaires attribuées à Internet en montrant les limites de ces outils. Sur un plan plus ethnographique, les études menées, particulièrement sur les forums de discussion, mettent en évidence la diversité des savoirs et savoir-faire transmis (experts, populaires et expérientiels) et leur rôle dans l’accès à des informations et à des compétences techniques. La contribution pédagogique d’Internet à l’anthropologie est aussi soulignée, tout comme les limites de l’intégration de l’étude de ces médias dans la formation théorique et méthodologique des étudiants universitaires dans cette discipline.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".