MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1703216276 · doi:10.3406/galip.2011.2486

Les fouilles récentes du Pech de l’Azé IV (Dordogne)

2011· article· fr· W1703216276 on OpenAlexaff
Alain Turq, Harold L. Dibble, Paul Goldberg, Shannon P. McPherron, Dennis Sandgathe, Heather Jones, Kerry Maddison, Bruno Maureille, Suzanne Mentzer, Jack W. Rink, Alexandre Steenhuyse

Bibliographic record

VenueGallia préhistoire · 2011
Typearticle
Languagefr
FieldEarth and Planetary Sciences
TopicGeology and Paleoclimatology Research
Canadian institutionsMcMaster UniversitySimon Fraser University
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesMousterianArtGeographyArchaeologyCave

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le gisement moustérien du Pech de l’Azé IV se situe à Carsac (Dordogne) en Périgord, près de Sarlat, dans le sud-ouest de la France. Fouillé par F. Bordes durant les années 1970, il n’a jamais été véritablement publié si l’on excepte l’étude que nous avons consacrée en 2000 au matériel issu de ses fouilles. Les travaux de terrain effectués dans ce gisement entre 2000 et 2003 avaient pour but de faire une nouvelle lecture stratigraphique, de préciser les processus de formation du site et de dater la séquence. Nous présentons ici les premiers résultats concernant la géologie, ainsi qu’une description rapide des industries et les premières dates ESR, le programme engagé étant toujours en cours. L’étude microscopique et macroscopique détaillée des huit principales couches stratigraphiques révèle que les dépôts sableux proviennent d’un même et vaste système de grottes englobant probablement l’ensemble des sites moustériens du Pech de l’Azé (I, II et IV). Le niveau inférieur, dépôt sombre et organique, est particulièrement intéressant. Il renferme de multiples surfaces de combustion souvent piétinées et peut-être des vidanges de foyers. Bien que déposés sous un climat tempéré, les sédiments d’origine anthropique sont bien conservés. Si, dans la séquence, l’observation macroscopique a permis d’identifier des phénomènes de solifluxion, l’analyse microscopique n’a montré pratiquement aucun indice d’un climat froid. En ce qui concerne les industries, les nouvelles séries sont globalement comparables aux anciennes. Toutefois, quelques nouveaux éléments sont apparus, notamment la présence d’une technologie Quina dans la partie supérieure de la séquence.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.107
Threshold uncertainty score0.212

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.073
GPT teacher head0.243
Teacher spread0.170 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations39
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueGallia préhistoireSame topicGeology and Paleoclimatology ResearchFrench-language works237,207