La question alimentaire dans l’action publique locale. Analyse croisée des trajectoires municipales de Paris et de Brive-la-Gaillarde
Bibliographic record
Abstract
Au début du 20e siècle, les systèmes alimentaires urbains en France étaient marqués par un régime de fonctionnement centralisé et gouverné en grande partie par des décideurs relevant de la sphère publique et urbaine. Depuis les années 1950, l’approvisionnement alimentaire urbain est devenu un enjeu commercial, laissé à la gestion opaque des acteurs privés et règlementé ad minima par les pouvoirs publics. Plus récemment, à partir des années 2000, les logiques agro-industrielles et commerciales sont réinterrogés à l’aune des principes du développement durable, par des actions individuelles ou collectives, et notamment par l’action publique. Comment, en presque un siècle peut-on raconter et analyser la trajectoire suivie par les systèmes alimentaires urbains ? Et plus particulièrement, de quelle manière l’action publique municipale dans la gouvernance des flux alimentaires a été d’abord évincée et semble entamer un retour cautionné par des initiatives de relocalisation des approvisionnements ? Des réponses à ces questions sont avancées avec l’analyse de deux cas français : l’un à Paris, métropole capitale haut lieu de consommations importantes et spécifiques, et l’autre à Brive-la-Gaillarde, ville moyenne enchâssée dans une région rurale et marché régional d’expéditions agricoles. Nous proposons une analyse croisée de deux politiques municipales contemporaines impliquant une reterritorialisation des approvisionnements qui concernent les marchés forains à Paris et la restauration scolaire à Brive. Il s’agit de dégager les impacts potentiels et avérés de ces initiatives innovantes sur la trajectoire récente de l’approvisionnement urbain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".