Évaluation des attitudes et des comportements en stage au collégial
Bibliographic record
Abstract
En stage, l'évaluation des attitudes est une source de préoccupation et cause de nombreux désagréments pour plusieurs enseignants, car ils se sentent démunis face à la non-disponibilité d'outils pour les évaluer. Il est aussi difficile pour les enseignants d'identifier des attitudes et de les décrire spontanément. Comment décrire une attitude? Combien de gestes et de comportements nous permettraient-ils d'inférer cette attitude? Sur quelle base s'appuyer pour élaborer un instrument de mesure, si nous ne savons pas quelles sont les attitudes à évaluer? Afin de répondre à cette question, notre projet de recherche a ainsi visé l'atteinte de deux objectifs spécifiques suivants: 1. Identifier les attitudes à évaluer en stage au collégial dans des programmes techniques de la santé avec stages et clients; 2. Identifier, en lien avec chacune de ces attitudes, les comportements à évaluer en stage au collégial dans des programmes techniques de la santé avec stages et clients. Un questionnaire a été distribué, au printemps 2008, auprès de 505 enseignants de 23 départements techniques de santé avec stages clients dans 12 cégeps de Montréal et de sa région. La collecte des questionnaires s'est ensuite déroulée en mai et juin 2008. Notre taux de participation à cette recherche a été de 48,9 %, soit 247 des 505 enseignants sollicités ont accepté généreusement de répondre à notre questionnaire. Les résultats obtenus nous ont permis de démontrer l'atteinte de nos deux objectifs. La très grande majorité des enseignants sont « très en accord » et « en accord » pour évaluer les 24 attitudes et les 59 comportements qui y sont associés. De plus, l'analyse factorielle nous a aussi permis d'assembler les 24 attitudes, qui semblaient mesurer la même chose, et de les regrouper sous 10 facteurs. Nous souhaitons que les résultats de cette recherche puissent être utilisés, dans des recherches futures, pour l'élaboration d'un outil d'observation pour l'évaluation des attitudes en stage. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Attitudes, Collégial, Comportements, Évaluation, Stage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".