MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1719160674 · doi:10.7202/1039155ar

Étude qualitative sur l’intégration en milieu de garde d’enfants adoptés de l’international : points de vue des parents et des éducatrices

2017· article· fr· W1719160674 on OpenAlexaffvenue
Chantal Dézainde, Lyse Turgeon

Bibliographic record

VenueRevue de psychoéducation · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicChild Welfare and Adoption
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceSociologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La recherche sur les enfants de l’adoption internationale porte souvent sur l’état nutritionnel, les difficultés d’adaptation, le rattrapage développemental, les troubles neurocognitifs et les troubles de l’attachement. Aucune étude n’a examiné leur intégration en milieu de garde. S’inscrivant dans une logique exploratoire descriptive, à l’aide d’un devis de recherche qualitatif, la présente étude vise à donner la parole aux parents adoptifs et aux éducatrices au sujet de cette transition. Des entrevues individuelles semi-structurées sont réalisées avec 12 familles adoptives et les 12 éducatrices de leurs enfants. Les résultats montrent que les parents et les éducatrices partagent certaines perceptions, par exemple quant à l’importance d’une intégration progressive. Toutefois, certaines différences émergent. Par exemple, une forte proportion d’éducatrices considère que l’enfant adopté de l’international ne présente aucun besoin particulier et que son intégration se vit de la même façon que pour les autres enfants. Les parents adoptifs souhaitent plutôt que l’on tienne compte des besoins spécifiques de leur enfant, opinion partagée par les trois éducatrices qui ont une expérience personnelle de l’adoption. L’article se termine par une discussion sur les façons de contribuer à des meilleures pratiques en milieu de garde afin de favoriser l’intégration des enfants de l’adoption internationale. Des pistes de recherche sont également proposées.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.037
Threshold uncertainty score0.076

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.020
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0050.004
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.063
GPT teacher head0.421
Teacher spread0.358 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2017
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de psychoéducationSame topicChild Welfare and AdoptionFrench-language works237,207