IMAGENS DA ADOLESCÊNCIA FEMININA NA REVISTA CAPRICHO
Bibliographic record
Abstract
Adolescentes são alvos privilegiados por produtos da indústria cultural. Muitas das informações importantes para a sua formação estão disponíveis nos meios de comunicação de massa. Em muitos países, são publicadas revistas de informação e lazer específicas para o consumo da adolescente feminina. O presente trabalho identificou, organizou e analisou interesses,comportamentos e valores retratados em determinadas seções temáticas da revista Capricho de forma a construir um panorama das imagens com que a adolescência feminina é ali representada e idealizada. Foram analisadas 123 matérias jornalísticas sobre diversos aspectos das relações da adolescente com a sociedade, tendo sido feita uma comparação entre aqueles publicados no período 1993/1995 com os publicados no período 1999/2001. A análise dos dados revelou um “modelo ideal” de adolescente que envolve relações sociais e familiares saudáveis e bem adaptadas. Trata-se da adolescente que consegue conjugar: a) autonomia e liberdade com o respeito aos limites; b) valores e convicções com diálogo; c) autovalorização com respeito às diferenças; d) prazeres e lazeres de várias modalidades com responsabilidade e prevenção da vulgaridade, da violência e das doenças; e) o viver plenamente as demandas de sua idade sem deixar de fazer planos e preparar-se para a vida adulta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".