Genèse d’une demande de reconnaissance en patrimoine immatériel. La désignation de la pratique du canot à glace sur le fleuve Saint-Laurent
Bibliographic record
Abstract
Le 9 février 2014, la pratique du canot à glace sur le fleuve Saint-Laurent était proclamée élément du patrimoine immatériel en vertu de la Loi sur le patrimoine culturel. Dans son article, Bernard Genest rappelle les différentes étapes du processus (mission en Belgique, étude, production d’un rapport synthèse et publication des résultats) qui ont conduit la Société québécoise d’ethnologie à déposer en 2013 une demande de désignation auprès du ministère de la Culture et des Communications. Un long parcours qui a finalement amené le Ministère à inscrire cette pratique emblématique et populaire au registre du patrimoine culturel du gouvernement du Québec, reconnaissant de ce fait que la connaissance, la sauvegarde, la transmission ou la mise en valeur de la manifestation présente un intérêt public. Genest conclut en précisant que la désignation de cette tradition fortement identitaire, bien qu’essentielle et incontournable, ne constitue pas pour autant une fin en soi, l’objectif ultime étant d’obtenir sa reconnaissance sur le plan international.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".