Évolution des pratiques de mobilité dans la vieillesse : un suivi longitudinal auprès d’un groupe de banlieusards âgés
Bibliographic record
Abstract
Une majorité de banlieusards nord-américains aspire à vieillir à domicile. Dans un milieu dédié à l’automobile, l’accès à la mobilité risque d’être une dimension-clé pour le maintien de ces aspirations. Peu de recherches peuvent toutefois témoigner de l’évolution temporelle des aspirations résidentielles des aînés, pas plus que des transformations de leur mobilité sur le territoire. C’est dans cette optique que cent deux banlieusards âgés de l’agglomération de Québec au Canada ont été consultés à deux reprises, en 1999 et 2006. Parmi ceux-ci, soixante-dix résidaient toujours à la même adresse en 2006. Étonnamment, les répondants qui ont déménagés ne sont pas ceux pour qui un déménagement semblait le plus probable en 1999. En 2006, cinquante-sept d’entre eux, maintenant âgés de 61 à 89 ans en 2006, ont répondu à un questionnaire postal (62 %). Des portraits comparatifs des pratiques de mobilité ont été produits sur la base de statistiques descriptives couplées à des analyses spatiales. Pour dix-sept sujets, leur mobilité demeure inchangée, pour seize une diminution est observée, mais une augmentation de la mobilité est à relever pour les quinze autres. Pour les neuf derniers, leur mobilité s’est transformée sans impliquer d’augmentation ou de diminution. Un accroissement de la mobilité semble s’expliquer par des facteurs socio-spatiaux, notamment la relocalisation des services de proximité en périphérie de certains secteurs de banlieues. Les dimensions individuelles affectant l’accès à l’automobile, notamment l’âge et le niveau d’autonomie, rendent compte d’une réduction.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".