Panorama, persistances et lignes de force : la critique québécoise en littérature française du xixe siècle
Bibliographic record
Abstract
Si le Québec s’est très bien exporté culturellement dans les dernières décennies, surtout depuis la Révolution tranquille, on ne peut passer sous silence le fait qu’inversement, les chercheurs québécois ont aussi beaucoup contribué à faire du Québec une plaque tournante de l’activité de recherche dans nombre de disciplines, au premier chef desquelles on trouve forcément la littérature française et sa composante majeure que demeure celle du xix e siècle. L’exercice de panorama fournit ici en ce sens l’occasion de tenter une désignation nouvelle de la réalité de la recherche québécoise sur la littérature du xix e siècle telle qu’elle se pratique. Mais il s’agira aussi de montrer l’effet inattendu et souvent inaperçu de persistances culturelles dans le choix effectué par certains chercheurs. Enfin, il s’agira de souligner que les dominantes méthodologiques du champ québécois en recherche sur le xix e siècle français demeurent nettement l’histoire littéraire et les différentes composantes sociologiques et sociocritiques qui ont occasionné des discussions si vives ces dernières années dans le milieu universitaire québécois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".