MétaCan
Menu
Back to cohort

Impacts agronomiques, économiques et environnementaux de quelques amendements organiques à Nkolondom (Yaoundé Cameroun)

2012· book-chapter· fr· W1778023053 on OpenAlexaff
Emmanuel Seh Ngoun, Michel Omoko, Serge Simon

Bibliographic record

VenueIRD Éditions eBooks · 2012
Typebook-chapter
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAgriculture and Rural Development Research
Canadian institutionsImpact
Fundersnot available
KeywordsForestryCompostGeographyBiologyAgronomy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans le souci de mettre au point des stratégies et techniques de valorisation des déchets urbains au Cameroun, les impacts agronomiques, environnementaux et économiques de deux amendements organiques (fumier de poulet de chair et compost d’ordures ménagères) ont été évalués sur la culture de la laitue (Lactuca sativa). Pour y parvenir, un essai au champ a été conduit pendant deux cycles de culture en milieu paysan dans la zone maraîchère de Nkolondom, bas-fond périurbain de Yaoundé. Huit traitements ont été comparés dans un dispositif à quatre blocs complètement randomisés. Les travaux au champ ont été complétés par des analyses en laboratoire des sols et des amendements organiques.Les traitements ont influencé les rendements frais en laitue de manière très hautement significative (p < 0,0001) pendant les deux cycles de culture. Au premier cycle, ces rendements ont varié de 1,7 kg/m2 (sur les parcelles témoins) à 3,1 kg/m2 (sur les parcelles fertilisées par une combinaison fumier + engrais). Les rendements obtenus au second cycle sont compris entre 1,2 kg/m2 (sur parcelles témoins) et 4,4 kg/m2 (sur les parcelles fertilisées conformément à la pratique paysanne). Sur la base des rendements cumulés Les observations montrent que les amendements organiques donnent de meilleurs résultats lorsqu’ils sont associés aux engrais minéraux.L’épandage du fumier ou du compost permet de restaurer la fertilité du sol, notamment en azote et en matière organique. Néanmoins, le fumier augmente 10 fois plus la teneur en azote et 2,5 fois plus la teneur en matière organique que le compost. L’apport en matière organique qui en résulte améliore la stabilité du sol ainsi que sa capacité de rétention en eau, le rendant par conséquent moins sensible à l’érosion.En dehors de ces atouts sur la fertilité du sol, l’usage des composts d’ordures ménagères permet de transformer des déchets des villes en intrants agricoles. Ainsi en produisant un kilogramme de laitue avec du compost, on recycle 21,3 kg d’ordures ménagères. Il a par ailleurs été vérifié que ces amendements organiques ne contiennent pas de micro-organismes pathogènes, ni de métaux lourds ; leur manipulation ne présente donc pas de risque.Cependant, la rentabilité économique du fumier et/ou du compost est très faible comparativement à celle de l’engrais minéral. En effet le recours au fumier coûte 2 fois plus et celui du compost 20 fois plus que l’emploi de l’engrais minéral. Ces rapports seraient moindres avec l’amélioration des techniques de production et le rapprochement des sites de fabrication près des bassins agricoles.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.021
Threshold uncertainty score0.042

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.039
GPT teacher head0.262
Teacher spread0.223 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueIRD Éditions eBooksSame topicAgriculture and Rural Development ResearchFrench-language works237,207