La critique de l’individualisme utilitaire et la déontologie médicale
Bibliographic record
Abstract
Talcott Parsons a consacré beaucoup de soin à examiner le statut des valeurs morales et la place qu'elles occupent parmi les mécanismes du contrôle social. C'est ce qui a amené Parsons à entreprendre une critique très élaborée de l'individualisme utilitaire, fondé sur le principe de la poursuite de la maximisation des avantages particuliers. L'originalité du point de vue défendu dans The Structure of Social Action, c'est l'effort apporté à expliquer le fonctionnement des sociétés par leur système des valeurs. La recherche sur la profession médicale et l'interaction entre le médecin et le patient, dont les résultats sont consignés dans le chapitre X de Social System, a permis à Parsons de montrer que la maladie impose au malade, au médecin, à la famille, un ensemble d'obligations morales qui débouchent même sur le plan métaphysique et religieux. Dans ses derniers écrits sur ce thème, qui datent de la fin des années 1960, Parsons a exploré les rapports entre le sacré et la santé, entre la religion et la déontologie, entre la crise religieuse et la crise des déontologies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.069 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.011 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.009 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".