Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une lecture parallèle du premier essai de Friedrich Nietzsche, La naissance de la tragédie (1872), et du premier roman de Jean-Paul Sartre, La nausée (1938). L’auteure propose de dégager les sources nietzschéennes de la pensée sartrienne en montrant que La nausée est un roman nietzschéen. Dans son roman, qui relate les étapes de l’expérience existentielle que traverse le narrateur, Antoine Roquentin, Sartre a mis en situation un processus de prise de conscience de la vérité que Nietzsche a décrit au début des années 1870. En effet, l’auteure du présent article montre que le parcours sartrien de la conscience nihiliste, tel qu’il est illustré dans La nausée, recoupe les étapes du processus de prise de conscience de la vérité que Nietzsche a décrit au début des années 1870. Sartre et Nietzsche s’entendent quant aux formes que prennent la vérité et la découverte de celle-ci. Afin de dégager le nietzschéisme de Sartre, l’auteure décrit d’abord les étapes du processus qui est décrit par Nietzsche en 1872, pour ensuite souligner que ce processus sous-tend le déroulement du roman de Sartre, ainsi qu’en témoignent les étapes de la transformation existentielle de Roquetin. En montrant que le Sartre de La nausée est un nietzschéen conséquent, cette étude dégage un terrain d’entente entre Sartre et Nietzsche quant à la détermination de la vérité et à la création. Cet article espère ainsi contribuer à l’étude de la complexe réception de la pensée nietzschéenne au 20e siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".