Les pratiques de fonctionnaires canadiens et québécois au chapitre des innovations du travail
Bibliographic record
Abstract
Sommaire Cette recherche porte sur l'évolution et la transformation de l'organisation du travail et des relations du travail dans la fonction publique québécoise et canadienne. Nous cherchons à connaître la nature des innovations et le niveau de participation des employés dans le processus d'innovation. Une enquête par questionnaire a été effectuée auprès de 2 308 fonctionnaires de six ministères et organismes de la fonction publique québécoise et canadienne. Les résultats montrent que l'autonomie des employés, leur participation et le partage des responsabilités au regard du développement d'innovations, indiquent une transformation importante du milieu de travail. La vigueur de ces innovations est variable en fonction des ministères et organismes où elles sont implantées. Par ailleurs, nos résultats ne nous permettent pas d'analyser le niveau de transformation de la structure organisationnelle découlant des innovations du travail. Enfin, nous montrons que les employés et les gestionnaires sont des acteurs de premier plan dans le processus d'innovation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".