MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1789224302 · doi:10.3917/rsi.121.0052

L’expérience de santé-dans-la-maladie : une rencontre entre la souffrance et le pouvoir d’exister pour des adultes vivant avec la sclérodermie systémique

2015· article· fr· W1789224302 on OpenAlexaffabout
Édith Ellefsen, Chantal Cara

Bibliographic record

VenueRecherche en soins infirmiers · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealth, psychology, and well-being
Canadian institutionsUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article présente les résultats d’une étude qui avait pour but de comprendre et de décrire l’expérience de la sclérodermie systémique et celle de santé-dans-la-maladie dans le contexte d’adultes vivant avec cette maladie chronique. La philosophie du caring humain de Watson a soutenu le processus de recherche. En cohérence avec cette auteure, la méthododologie élaborée par Van Manen a été choisie pour encadrer ce processus. La collecte des données a reposé principalement sur l’expérience d’adultes québécois vivant avec la sclérodermie systémique, recueillie au moyen de 34 entretiens en profondeur réalisés auprès de 17 participants (14 femmes et trois hommes). Les résultats ont permis d’identifier quatre thèmes pour décrire d’une part, l’essence de l’expérience de la sclérodermie systémique, et d’autre part, deux thèmes pour exposer l’essence de l’expérience de santé-dans-la-maladie. Un travail de mise en relation de ces deux essences a été effectué afin de développer une conceptualisation de l’expérience de santé-dans-la-maladie dans le contexte d’adultes québécois vivant avec la sclérodermie systémique. Cette nouvelle conceptualisation de l’expérience de santé-dans-la-maladie devrait contribuer au renouvellement des pratiques de soins.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.025
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Research integrity
Consensus categoriesResearch integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.505
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0250.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0050.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.148
GPT teacher head0.467
Teacher spread0.319 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations8
Published2015
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherche en soins infirmiersSame topicHealth, psychology, and well-beingFrench-language works237,207