Repenser et recadrer la recherche sur le tabagisme chez les jeunes : réflexions fondées sur une enquête longitudinale auprès d’adolescents québécois
Bibliographic record
Abstract
La prévalence du tabagisme demeure beaucoup trop élevée chez les jeunes Canadiens. En effet, plus de 20 % d’entre eux commencent à fumer et demeurent fumeurs à l’âge adulte, entraînant de graves conséquences pour la santé qui auraient pu être évitées. La recherche empirique sur le tabagisme chez les jeunes a commencé dans les années 1950 et a augmenté de façon exponentielle depuis, de sorte que des centaines d’articles sont publiés chaque année dans les ouvrages traitant de santé et de sciences sociales. Beaucoup de connaissances ont été acquises quant aux facteurs déterminants et aux conséquences du tabagisme ainsi qu’aux interventions antitabac auprès des jeunes grâce à la recherche ; cependant, nous estimons qu’il est nécessaire de repenser la recherche sur le tabagisme chez les jeunes, et peut-être de la recadrer, en sortant des paradigmes et des méthodes qui ont prédominé dans le domaine. Le présent article vise à poser un regard critique sur les résultats d’une enquête longitudinale de 12 ans portant sur le début du tabagisme chez les jeunes Québécois. Cette démarche pourrait permettre de conceptualiser et d’encadrer différemment la recherche sur le tabagisme chez les jeunes. Nous analyserons six questions : l’adoption d’une perspective socio-écologique en recherche sur les déterminants ; la mise en place de recherches collaboratives interdisciplinaires ; la distanciation des cadres des études transversales ; la reconnaissance des différences entre le tabagisme chez les jeunes et chez les adultes ; la transition vers les recherches sexospécifiques ; et l’analyse de multiples phénotypes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.050 | 0.079 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".