Universités québécoises et politiques publiques de l’innovation sociale : une appropriation difficile et une mise en œuvre laborieuse
Bibliographic record
Abstract
Nous proposons une étude des politiques publiques de l’innovation sociale au Québec pour le cas des universités. L’innovation sociale est une réponse nouvelle à une situation sociale jugée insatisfaisante. Elle vise le mieux-être des individus et des collectivités. Nous retenons dans l’étude deux dimensions : celle des idées, les référentiels, repérables à partir des valeurs, normes et images liées aux politiques concernées ; celle des actions, les dynamiques, définies par le jeu des acteurs, les instruments et les environnements de ces politiques. Nous présentons d’abord une mise en contexte de l’innovation sociale en insistant sur la dimension conceptuelle du phénomène. Nous analysons les documents québécois et canadiens de politiques afin d’y repérer les « visions du monde » sous-jacentes. Enfin, nous mettons au jour les dynamiques de ces politiques en nous intéressant au jeu des acteurs. Il ressort de l’étude que la mise en œuvre des politiques publiques de l’innovation sociale au Québec est laborieuse, et que les universités éprouvent de grandes difficultés à se l’approprier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".