La crise de la macroéconomie, une conséquence de la méconnaissance des institutions?
Bibliographic record
Abstract
Aucune des multiples théories macroéconomiques récemment élaborées ne parvient à expliquer la totalité des faits stylisés dont les deux dernières décennies ont été riches : accélération, rupture puis légère reprise de l’inflation, ralentissement de la croissance, paradoxe de la productivité, rigidité du salaire, persistance du chômage en Europe, polarisation des excédents et déficits extérieurs, coexistence de trajectoires nationales contrastées. Le caractère tout à fait partiel des explications ainsi fournies — que dissimulent parfois la sophistication des recherches économétriques — se double d’hypothèses souvent discutables concernant la nature du contexte institutionnel, caractéristique des économies réellement existantes. Même si la théorie des institutions économiques est aujourd’hui un domaine particulièrement actif, elle n’a pas encore suffisamment pénétré les recherches macroéconomiques. Le présent article suggère que nombre des faiblesses actuelles pourraient être surmontées par une plus grande attention accordée aux régularités macroéconomiques qu’induisent les institutions et formes d’organisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".