Vécu et contraintes lors de l'application d'une nouvelle approche pédagogique: Une étude de cas québécoise en comptabilité.
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente l'expérience vécue au Département des sciences comptables de l'Université Laval lors de la réforme des cours du baccalauréat. Cette réforme s'explique par les changements importants qui bouleversent la profession comptable et par l'écart grandissant entre les besoins des employeurs et les compétences et les attitudes professionnelles des finissants en comptabilité. En plus de présenter le contexte dans lequel s'est effectué la réforme, l'article fait état des obstacles rencontrés tout au long des modifications apportées au contenu des cours et, surtout, de l'implantation d'une nouvelle approche pédagogique. Le nouveau programme est centré sur une approche collaborative par problèmes où la participation de l'étudiant est fortement sollicitée. Un tel changement ne s'est pas fait sans rencontrer de nombreux obstacles. Par exemple, l'approche choisie a créé un niveau d'incertitude élevé chez les professeurs et a exigé, de leur part, d'allouer une partie importante de leur allouée au développement de matériel didactique. La perception des étudiants, obtenue à l'aide d'entrevues de groupe, était que les cours ne les préparaient pas adéquatement et que parfois, ils étaient inutiles. Nous proposons certains éléments de solution qui peuvent réduire l'impact des problèmes rencontrés lors de l'implantation d'une nouvelle approche pédagogique qui bouleverse certaines conceptions fortement ancrées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.003 | 0.008 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".