MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1798953678 · doi:10.7202/044996ar

Les communautés autochtones du Québec et le développement hydroélectrique

2010· article· fr· W1798953678 on OpenAlexaffvenueabout
Stéphane Savard

Bibliographic record

VenueRecherches amérindiennes au Québec · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Si les décennies 1940, 1950 et 1960 sont marquées par l’absence d’un rapport de force entre, d’un côté, l’État québécois et, de l’autre, les communautés autochtones, la situation change radicalement dans les années 1970. Dès lors, les leaders autochtones, bousculés par le projet de la Baie James, font valoir leurs droits, qu’ils considèrent comme violés par les travaux en cours. Toutefois, après la signature des deux premières conventions touchant le Nord québécois, les peuples autochtones traversent une période difficile entre la fin des années 1970 et le début des années 1980, période caractérisée par l’absence de nouveaux projets hydroélectriques majeurs. Ils savent toutefois, à l’aube des années 1990, comment tourner à leur avantage une conjoncture sociopolitique particulière, surtout dans la foulée du projet Grande-Baleine, et réussissent même à renverser pour un temps le rapport de force qui leur était jusqu’alors défavorable. Enfin, les événements à partir de 1994 suggèrent une stabilisation du rapport de force, alors que les communautés locales sont amenées à coopérer aux nouveaux projets de développement hydroélectrique mais que la division entre certaines d’entre elles profite à l’État québécois.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.920
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.102
GPT teacher head0.319
Teacher spread0.217 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations18
Published2010
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherches amérindiennes au QuébecSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207