MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W1803709000 · doi:10.5489/cuaj.517

L’effet des complexités chirurgicales

2013· article· fr· W1803709000 on OpenAlexaffvenue
Laurence Klotz

Bibliographic record

VenueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicHealth and Medical Research Impacts
Canadian institutionsCanadian Urological Association
Fundersnot available
KeywordsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'effet des complexités chirurgicales ÉDITORIAL C e numéro est magnifique, de loin le meilleur jamais produit par notre journal au cours de sa première année.Le lecteur y trouvera de brillants joyaux et d'intenses controverses.L'article sur les perceptions de l'effet de la formation par fellowship sur l'éducation en résidence à l'Université de Toronto est fascinant.Comme c'est le cas de toute bonne recherche, il en ressort plus de questions que de solutions.Le D r Ethan Grober et ses collaborateurs signalent que beaucoup de résidents croient qu'il y a trop de fellows.Ce qui sous-entend que leur expérience chirurgicale a été diluée.Le nombre d'urologues qui suivent une formation post-résidence a grimpé en flèche.Le catalyseur le plus important de cette tendance, c'est que l'acquisition d'expertise en urologie pose maintenant un plus grand défi.Les interventions routinières courantes comme la prostatectomie transurétrale et l'urétérolithotomie ouverte, que la plupart des praticiens pouvaient apprendre assez rapidement et pratiquer avec succès (d'où le mantra en voir une, en faire une, en enseigner une) ont cédé la place à des interventions plus difficiles sur le plan technique.La réussite de ces interventions et la morbidité afférente sont fonction du volume clinique et de l'expérience.Avec le virage marqué vers la chirurgie à effraction minimale, ces facteurs ont pris une importance d'autant plus grande.Il peut arriver qu'un résident ne pratique pas au cours de sa formation suffisamment de ces interventions complexes pour acquérir de l'expertise.Il est donc naturel que les résidents cherchent ensuite à perfectionner leur technique.Les fellowships permettent de travailler avec des collègues qui ont des méthodes et des points de vue différents, de se concentrer sur un domaine d'intérêt précis, d'acquérir des techniques de recherche et de se préparer à une carrière universitaire et à voir le monde.Les stages de fellow permettent aux résident d'acquérir de l'expérience, mais l'envers de la médaille, c'est qu'ils et elles entrent alors un secteur chirurgical où les résidents recherchent avidement des cas, ce qui risque de créer des conflits.Le D r Grober et ses collaborateurs suggèrent, par exemple, que les résidents doivent continuer de «jouer un rôle actif dans les cas complexes».Cela signifietil qu'un résident a le droit, dans l'intérêt de sa formation, de demander à predre la place d'un fellow pendant une dissection d'un ganglion lymphatique rétropéritonial après une chimiothérapie, une pyéloplastie de reconstruction par laparoscopie et d'autres interventions qu'un urologue général ne pratiquerait probablement pas?De plus en plus, les décideurs du secteur de la santé reconnaissent que les interventions complexes doivent être pratiquées par des médecins qui traitent un volume important de ces cas, ce qui reflète le rapport entre le volume et la qualité des résultats.En Angleterre, c'est maintenant officiel.Les hôpitaux où l'on pratique moins de 50 interventions pelviennes majeures par année perdent le financement rattaché à ces interventions.Reconnaissant cette tendance, beaucoup de résidents des programmes de formation en Grande-Bretagne suivent dès le départ une formation d'urologue non chirurgien.Nous n'avons pas suivi cette voie au Canada, dieu merci.Nous devons toutefois faire face aux réalités de la complexité croissante en chirurgie et de ce qu'elle signifie pour la formation en chirurgie.La formation par fellowship augmentera probablement et il faut en gérer l'effet sur la résidence avec soin et de façon réfléchie.Le débat sur l'utilisation de l'androgénothérapie de remplacement pour «l'andropause» est exactement le type de texte que nous espérions présenter dans cette section.C'est un incontournable.Les deux côtés du débat sont éclairés et font beaucoup réfléchir.Le D r Morales présente un argument convainquant qui fait autorité en faveur de la TRT.Avec son esprit caractéristique, le D r Casey relève les points faibles de ces arguments.Ce sont les cas «bizarres» en médecine qui donnent souvent des indices sur la biologie d'une maladie.Les trois cas de cancer du pénis chez des hommes circoncis à la naissance sont intéressants.Les trois hommes avaient des antécédents d'infection par le VPH.Il se peut que, comme dans le cas du VIH, la circoncision protège contre le cancer du pénis en réduisant la probabilité ou la gravité de l'infection par le VPH chez les hommes.Il s'agit là d'une question de recherche que l'on a en grande partie négligée.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.076
Threshold uncertainty score0.253

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.074
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.003
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0030.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0760.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.109
GPT teacher head0.355
Teacher spread0.246 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Urological Association Journal→Same topicHealth and Medical Research Impacts→French-language works237,207→