Bibliographic record
Abstract
Ce texte se veut une réflexion autour de la religion, de sa présence publique et de son traitement par les institutions de l’État, dans une perspective qui cherche à mettre en lumière les opinions et représentations des acteurs du milieu religieux. Nous avons choisi d’explorer la gestion étatique du religieux à travers une enquête de type qualitatif basée sur des entretiens semi-directifs auprès de quelques leaders musulmans et juifs en milieu montréalais. Nous présentons d’abord le contexte des politiques qui encadrent le traitement du religieux au Québec. Nous discutons ensuite brièvement de quelques faits saillants relatifs au paysage religieux québécois, particulièrement au sujet des groupes que nous avons choisis pour les entretiens. Ces deux sections ont pour objectif de contextualiser les données empiriques et résultats que nous présentons finalement dans la suivante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".