MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1823240763 · doi:10.1026/0049-8637/a000030

Relationale und physische Aggression in der mittleren Kindheit

2011· article· de· W1823240763 on OpenAlexaff
Luciano Gasser, Tina Malti

Bibliographic record

VenueZeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie · 2011
Typearticle
Languagede
FieldPsychology
TopicBullying, Victimization, and Aggression
Canadian institutionsUniversity of Toronto
Fundersnot available
KeywordsAggressionPsychologySocial psychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Zusammenfassung. Diese Studie untersucht Zusammenhänge zwischen physischer und relationaler Aggression einerseits und andererseits moralischem Wissen und moralischen Gefühlen bei 237 7- und 9-jährigen Grundschulkindern. Es wurde zum einen erwartet, dass physische Aggression mit Defiziten in moralischem Wissen und moralischen Gefühlen einhergeht. Zum anderen wurde angenommen, dass relationale Aggression negative Zusammenhänge mit moralischen Gefühlen, nicht aber mit moralischem Wissen aufweist. Zur Erfassung relationaler und physischer Aggression wurden Gleichaltrigennennungen und Lehrereinschätzungen verwendet. Moralisches Wissen wurde über moralische Urteile und Urteilsbegründungen, moralische Gefühle über Emotionszuschreibungen zu Regelverletzern und Emotionsbegründungen erfragt. Regressionsanalytische Auswertungen zeigten, dass physische Aggression mit Defiziten sowohl in Bereichen moralischen Wissens als auch moralischer Gefühle einherging. Relationale Aggression hing – entgegen unserer Erwartung – nicht mit moralpsychologischen Defiziten zusammen, sondern ging mit einem fortgeschrittenen Verständnis moralischer Gefühle einher. Dieser Befund wurde dahingehend interpretiert, dass Kinder mit hoher relationaler Aggression ein fortgeschrittenes moralisches Gefühlsverständnis für strategische Ziele instrumentalisieren.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.768
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0030.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0040.001
Research integrity0.0040.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.013

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.101
GPT teacher head0.392
Teacher spread0.291 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueZeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische PsychologieSame topicBullying, Victimization, and AggressionFrench-language works237,207