Bibliographic record
Abstract
La relation pastorale entre les bovins et les Nilotes en Afrique de l’Est, caractérisée par une imbrication des deux collectifs, est communément désignée parcattle complex. La relation de subsistance côtoie des pratiques poétiques et plastiques, et on ne peut jamais observer l’un sans l’autre. Pourtant, dans la littérature sur ces pasteurs, le bovin est le plus souvent institué dans deux positions réductrices, soit le symbole, soit la ressource, qu’une disposition mentale vient lier : l’obsession. Celle-ci permettrait de justifier l’un par l’autre : soit l’idiome symbolique est si important qu’on le retrouve dans les usages pratiques, soit la ressource de production est si nécessaire qu’elle imprègne l’existence sociale et religieuse. Mais le bovin fournit une matière esthétique quotidienne et omniprésente et c’est l’attention à ces manières de produire des formes qui permet de rendre compte du bovin et de la relation pastorale. Cet article a pour objectif de montrer différentes formes bovines (à travers les noms, la poésie et les formes plastiques) et leur implication dans la vie des Mursi, une population d’agropasteur du sud-ouest éthiopien. Nous verrons alors que l’attachement entre les humains et les bovins est une disposition émergente d’un ensemble de pratiques mettant en relations les personnes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".