Les enfants qu’on a eus ! Les politiques sociales dans les stratégies de femmes de la trentaine évoquant leurs maternités
Bibliographic record
Abstract
En s'appuyant sur des récits de vie sur le désir d'enfant obtenus auprès de Québécoises dans la trentaine, récits où le projet d'enfant et les maternités déjà réalisées sont situés dans l'ensemble des trajectoires de vie, cet article examine la perception des politiques et mesures reliées dans les discours à la mise au monde ou à la garde des enfants, telles qu'elles sont évoquées autour d'une naissance réelle ou éventuelle. L'analyse qualitative des entrevues révèle que les projets d'enfant et les stratégies pour les réaliser s'inspirent d'une conception de la parentalité où l'affectif et le temps donné à l'enfant priment sur les aspects de coûts de l'enfant. Bien peu de mères ont pu bénéficier de congés de maternité, ne possédant pas le statut d'emploi qui y donne accès; par ailleurs, celles qui n'ont pu financer leur retrait d'emploi au moment d'une naissance avec leurs revenus ou celui d'un conjoint ont eu recours à des mesures sociales diverses.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".