L’émiettement urbain ? Ville compacte et ville diffuse sont dans le même bateau
Bibliographic record
Abstract
La ville compacte et la ville diffuse sont les deux faces indissociables de l’urbanisation contemporaine. Pour défendre ce point de vue, notre article revient d’abord sur la notion d’échelle géographique. Genève présente l’exemple d’une ville-centre très dense et d’une agglomération transfrontalière étalée, dont l’existence fut longtemps masquée par la présence d’une frontière nationale. En second lieu, nous présentons l’engouement pour la ville compacte et le rejet de la ville diffuse comme des instruments d’une « économie de la rareté ». Celle-ci entretient la gentrification dans les centres et la dispersion dans des périurbains toujours plus lointains. En troisième lieu, nous discutons l’hypothèse proposée par ce numéro thématique selon laquelle l’agriculture urbaine contribuerait à l’émergence d’une ville diffuse durable. Un enthousiasme aveugle pour cette piste pourrait, si elle n’est pas bien évaluée, perpétuer le processus global d’émiettement urbain et entraver l’identification d’approches innovantes pour faire face aux défis du moment.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".