Objectivation de la démarche artistique en arts visuels dans le contexte d’un projet de création avec des étudiantes et des étudiants en milieu universitaire francophone au Québec.
Bibliographic record
Abstract
L’objectivation de la démarche artistique en arts visuels dans le contexte d’un projet de création avec des étudiants en milieu universitaire francophone au Québec est une recherche-action-formation de type exploratoire. Elle investit l’objectivation du concept de démarche artistique à partir de la praxis en arts visuels, les phases du travail de la création et la pratique réflexive. Cette étude répond à la question suivante: La systématisation de critères d’objectivation de la démarche artistique permet-elle l’observation de l’élaboration de cette dernière chez des étudiants qui réalisent un projet de création en arts visuels? La rencontre de l’objectif général a privilégié la validation d’un modèle de démarche artistique conçu pour une formation universitaire en arts visuels et appliqué par des étudiants dans la réalisation d’un projet de création. C’est dans le cadre d’un Certificat en arts visuels offert à l’Université de Sherbrooke et lors d’une situation d’enseignement-apprentissage effectuée dans le cours Projet de création, que neuf sujets ont été observés afin de retracer en temps réel, la trajectoire de construction d’une démarche artistique. C’est par l’entremise des concepts d’objectivation et de démarche artistique qu’ont été cernés les niveaux d’objectivité et les modes d’opérationnalisation de ce vécu expérientiel. Ancrés dans la création, les indicateurs qui caractérisent une démarche artistique ont été objectivés à travers les apports de la poïétique, du milieu professionnel artistique contemporain et de la didactique des arts visuels. L’analyse et la discussion des résultats des données collectées à partir d’outils réflexifs et d’entrevues semi-dirigées montrent la démarche de compréhension, d’appropriation et de différenciation de cette trajectoire pour les neuf sujets confondus et à l’égard de chacun d’entre eux. Cinq des neuf sujets ont démontré l’engagement d’une démarche artistique. La validation scientifique de cette recherche s’est avérée concluante dans les rapports des indicateurs d’une démarche artistique vus en progression et de la distribution temporelle des effectifs réflexifs identifiant une trajectoire non linéaire mais plutôt spiralaire. Ainsi, la trajectoire de construction d’une démarche artistique d’étudiants universitaires serait au croisement d’un parcours transversal marqué par la triangulation des trois capacités ‘‘se dépasser, se situer et articuler’’, du vécu d’une séquence didactique en quatre temps accompagnée par une pratique réflexive et de la posture médiatrice de la formatrice, artiste professionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".