Réflexions sur l’étonnement et l’enseignement de la philosophie au pré-universitaire
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cette recherche est de comprendre l’expérience de l’étonnement vécue par les élèves du cours de philosophie au pré-universitaire. Plusieurs arguments provenant de la tradition philosophique et pédagogique, mais aussi des récentes études en didactique de la philosophie et en philosophie pour enfants, amènent à penser que l’étonnement est une expérience importante pour l’apprentissage de la philosophie. Cette expérience permettrait en particulier de saisir le sens des questions philosophiques et d’accueillir la nécessité de la recherche qu’elles impliquent. Cependant, malgré l’importance de ces arguments, l’expérience des élèves du cours de philosophie au collégial est encore inconnue. Pour cette raison, et afin d’éclairer précisément le rôle de cette expérience dans le cadre de l’apprentissage de la philosophie, les récits des étonnements de dix élèves du cours de philosophie au pré-universitaire ont été récoltés selon une démarche établie par la méthode phénoménologique en éducation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.036 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.015 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".