Journalistes ou scénaristes? : la mise en scène de la différence dans les médias de masse
Bibliographic record
Abstract
Le discours journalistique sur la communauté noire dans les médias de masse québécois (presse écrite et électronique) est un récit symbolique, socialement construit autour des préoccupations du groupe majoritaire auquel appartiennent aussi une majorité de journalistes. Des entretiens individuels semi-dirigés ont été réalisés avec cinq reporters afin d'évaluer l'influence des valeurs dominantes du système social et l'influence de la communauté des journalistes sur la construction du discours journalistique. Les résultats démontrent que le recours à des procédés narratifs, l'adhésion des reporters au principe de l'objectivité et l'influence mutuelle et réciproque qu'ils exercent les uns sur les autres dans le choix et le traitement des sujets sont autant de facteurs constitutifs à la base des représentations sociales sur les Noirs véhiculées dans les médias de masse. Ce jeu d'influences et de représentations mène à la perpétuation de stéréotypes associant notamment le jeune noir à la peur, au conflit, à la violence et aux gangs de rue quand les reporters manquent à la fois de temps et d'espace pour rendre compte de la réalité sociale de la communauté noire dans toute sa complexité. L'attrait des médias de masse pour le spectacle et les récits antagonistes ramène la réalité sociale à la seule dimension de l'expérience individuelle d'acteurs sociaux saisis dans l'action. Lorsqu'ils occultent les dimensions collectives et systémiques de l'intégration et de l'émancipation des groupes minoritaires dans leurs écrits, les journalistes peuvent contribuer involontairement ou inconsciemment à légitimer l'ordre social existant. Les reporters se révèlent cependant comme des acteurs sociaux mobiles, polymorphes et capables d'engager un dialogue sur les bases et les effets de leurs pratiques professionnelles lorsque l'occasion leur est donnée. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Médias de masse, Journalisme, Pratiques journalistiques, Représentations sociales, Constructivisme, Stéréotypes, Communauté noire, Gangs de rue.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".